об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вафиной Халисы Фатхерахмановны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в дейс…
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2818-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вафиной Халисы Фатхерахмановны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вафиной Халисы Фатхерахмановны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Х.Ф.Вафиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Х.Ф.Вафина оспаривает конституционность части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающей, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3–6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие этого Кодекса давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма; указанным#
гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном этим Кодексом, с учетом положений данной части.#
Как следует из представленных материалов, Х.Ф.Вафина, как вдова сотрудника органов внутренних дел, была восстановлена на жилищном учете с семьей в составе двух человек, включая сына. Впоследствии сыну на семью из трех человек, включая его супругу и заявительницу, предоставлена двухкомнатная квартира, в связи с чем Х.Ф.Вафина снята с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении иска о признании решения жилищной комиссии незаконным и о восстановлении на жилищном учете. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ей также отказано.#
По мнению Х.Ф.Вафиной, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, лишает граждан права на улучшение жилищных условий.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, поскольку нацелена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма (определения от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П, от 20 февраля 2014 года № 365-О, от 25 апреля 2019 года № 982-О и др.).#
Установление же того, имелись ли основания для снятия заявительницы с учета нуждающихся в жилых помещениях, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вафиной Халисы Фатхерахмановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#