Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прудковой Надежды Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Ро…

абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или#❝

определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства;#❝

части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ), устанавливающей, в частности, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку их применение судами при рассмотрении конкретного дела с ее участием нарушило ее право на судебную защиту.#❝

Оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявительницы, доводы которой, приведенные в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с имевшим, по ее мнению, место невыполнением их предписаний судами в ее конкретном деле. Тем самым фактически Н.М.Прудкова предлагает дать оценку принятым по ее гражданскому делу судебным постановлениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного#❝

Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3113-О#❝