Канал
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3314-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаенко Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 276 Гражданского процессуального кодекса… · редакция от 27.12.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-12-27-3314-o/
Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3314-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаенко Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 276 Гражданского процессуального кодекса…

Редакция от 27.12.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3314-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаенко Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 45 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 45 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаенко Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 45 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В.Николаенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.В.Николаенко оспаривает конституционность статей 3 «Право на обращение в суд», 276 «Подача заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим» ГПК Российской Федерации и статьи 45 «Объявление гражданина умершим» ГК Российской Федерации (в жалобе ошибочно поименованной статьей 45 ГПК Российской Федерации).#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции заявление О.В.Николаенко об объявлении гражданки Г. умершей оставлено без рассмотрения. Частная жалоба заявителя на это#❝

определение была возвращена судьей этого же суда как поданная после истечения срока обжалования и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. С этим согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.#❝

По мнению О.В.Николаенко, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 55, поскольку препятствуют в реализации его жилищных прав, не определяя категории лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением об объявлении гражданина умершим.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Вопреки данному требованию, представленные О.В.Николаенко судебные постановления не свидетельствуют об исчерпании внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаенко Олега Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3314-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →