об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудя Григория Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Федерального закона «О статусе военн…

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих#❝

инстанций, признан правомерным отказ уполномоченного должностного лица в принятии заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (предоставляемом по договору социального найма), поскольку он распорядился жилым помещением, полученным от Минобороны России.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 3), поскольку они исключают обеспечение за счет средств бюджета жильем военнослужащего по контракту, если он ранее реализовал право на обеспечение жильем от Минобороны России. Г.Г.Рудь указывает в жалобе, что данные нормы противоречат друг другу и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют признавать военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, несмотря на то, что данные лица отвечают критериям, предусмотренным статьей 51 «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝

Статья 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», исходя из специфики военной службы как особого вида государственной службы, предусматривает дополнительные жилищные гарантии для военнослужащих, реализуемые по специальным установленным в ней правилам, к числу которых относятся требования абзаца первого пункта 14 об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения, основанные, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направленные на предотвращение необоснованного#❝

сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных этим Федеральным законом (определения от 20 марта 2014 года № 661-О, от 28 сентября 2021 года № 1766-О, от 27 января 2022 года № 76-О и др.). О необходимости применения таких специальных правил указано и в абзаце тринадцатом пункта 1 данной статьи, устанавливающем помимо прочего, что военнослужащие-граждане обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с названным Федеральным законом.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, согласно выводам судов, распорядился жилым помещением, предоставленным ему военным ведомством.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3355-О#❝