Канал
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 661-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав положением абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерал… · редакция от 20.03.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-03-20-661-o/
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 661-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав положением абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерал…

Редакция от 20.03.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.03.2014 № 661-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав положением абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗст. 15 76-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав положением абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Сафонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Д.А.Сафонову было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица органа военного управления, связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях.#❝

Как указали суды, Д.А.Сафонову как военнослужащему и с учетом членов его семьи ранее был предоставлен государственный жилищный#❝

сертификат, который он реализовал посредством приобретения жилого помещения; в последующем свою долю в праве общей собственности на данное жилое помещение он подарил сыну.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.А.Сафонов оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием положения абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющего, что предусмотренные в данном абзаце жилищные гарантии предоставляются один раз.#❝

По мнению заявителя, это положение, как ограничивающее жилищные права военнослужащих, не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 18 и 40 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Положение абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающее однократное обеспечение жильем соответствующей категории военнослужащих, основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который не лишен возможности реализовать жилищные права в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 661-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 4