Канал
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 28-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Залуцкой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс… · редакция от 31.01.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-01-31-28-o/
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 28-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Залуцкой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс…

Редакция от 31.01.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.01.2023 № 28-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Залуцкой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Залуцкой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»

город Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки Г.В.Залуцкой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи районного суда от 30 июля 2020 года оставлена без удовлетворения поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалоба гражданки Г.В.Залуцкой о признании в числе прочего незаконным и необоснованным постановления дознавателя об отказе в возбуждении по ее заявлению уголовного дела. Как отметил судья, проверка проведена уполномоченным должностным лицом в пределах его#

компетенции в полном объеме, на основании чего обоснованно сделан вывод об отсутствии события преступления.#

Правомерность решения суда первой инстанции подтверждена вышестоящими судами (апелляционное постановление от 17 сентября 2020 года, постановления кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2021 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции). При этом отвергнуты доводы Г.В.Залуцкой о несогласии с установленной стоимостью похищенной, по ее утверждению, иконы (1 500 рублей), как исчисленной исходя из оценки другой иконы, а также о необоснованности ссылки в постановлении дознавателя на положения Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» с констатацией малозначительности содеянного, не являющегося тем самым преступлением.#

Г.В.Залуцкая, утверждая о неправомерности указанных правоприменительных решений, просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить их в целях возобновления производства по уголовному делу с ее участием, признать неконституционным применение в этом деле Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и провести проверку конституционности определения размера причиненного кражей материального ущерба.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Доводы, приведенные Г.В.Залуцкой в обоснование своей позиции, и заявленные ею требования свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием каких-либо#

законоположений, а с принятыми по делу с ее участием правоприменительными актами. Между тем проверка их правомерности с учетом обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлено обращение заявительницы, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Кроме того, заявительницей пропущен установленный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку последний из состоявшихся по делу с ее участием судебных актов – постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – принят 23 июня 2021 года.#

Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Залуцкой Галины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 28-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →