об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрианова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 30 Федерального закона «О трудовых…
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 64-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрианова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрианова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 31 января 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Андрианова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А.Андрианов оспаривает конституционность положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), содержащего словосочетание «учитывается в размере не свыше 1,2», а фактически абзаца десятого пункта 3 статьи 30 названного Федерального#❝
закона, согласно которому отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.#❝
Как следует из представленных материалов, В.А.Андрианов, полагая, что размер выплачиваемой ему пенсии подлежит перерасчету без применения ограничения отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Правильность отказа в таком перерасчете была подтверждена решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 2 июня 2022 года и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 сентября 2022 года.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если при разрешении конкретного дела, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя.#❝
При этом согласно пункту 3 статьи 97 названного Федерального конституционного закона под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя. Между тем представленные В.А.Андриановым судебные постановления не подтверждают исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты при разрешении конкретного дела с его участием.#❝
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положение пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» об установлении при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничения соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которое в силу части 10 статьи 15 и части 3 статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» в настоящее время подлежит применению при исчислении индивидуального пенсионного коэффициента пенсионера за периоды до 1 января 2015 года, направлено на обеспечение баланса интересов частных лиц и публичных интересов государства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 16 апреля 2009 года № 406-О-О, от 21 апреля 2011 года № 470-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1382-О, от 24 декабря 2013 года № 1947-О, от 20 марта 2014 года № 526-О, от 23 апреля 2015 года № 792-О, от 29 сентября 2022 года № 2257-О и др.).#❝
Разрешение же иных поставленных заявителем вопросов (об отмене состоявшихся по его делу судебных постановлений, разрешении дела по существу и удовлетворении исковых требований о возложении обязанности#❝
произвести перерасчет пенсии и о компенсации морального вреда) не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрианова Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1045-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Васильевой Людмилы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального зак — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1046-О
- об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Иванова Вячеслава Леонтьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 897-О-Р
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Вячеслава Леонтьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3278-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Томашова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частями 4–6 статьи 25 Федерального зак — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1912-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеставина Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 30 Федер — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1756-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.