Канал
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 323-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назаровой Елены Эдуардовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Конституции Российской Федерации, а также пу… · редакция от 28.02.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-02-28-323-o/
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 323-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назаровой Елены Эдуардовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Конституции Российской Федерации, а также пу…

Редакция от 28.02.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2023 № 323-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назаровой Елены Эдуардовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 10 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назаровой Елены Эдуардовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Э.Назаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.Э.Назарова оспаривает конституционность части 3 статьи 17, статьи 21, части 1 статьи 23, части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворено требование о компенсации морального вреда Е.Э.Назаровой к гражданке З. и встречное требование о компенсации морального вреда. Определением суда кассационной инстанции отменено определение суда апелляционной инстанции в части удовлетворения встречных требований З., по результатам нового рассмотрения З. в иске отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы Конституции Российской Федерации не гарантируют справедливого баланса прав, обязанностей и законных интересов субъектов регулируемых отношений, а пункт 1 статьи 10 ГК Российской Федерации нарушает ее права, гарантированные статьями 17 (часть 3) и 21 Конституции Российской Федерации, поскольку он является неопределенным.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что полномочием проверять соответствие одних норм Конституции Российской Федерации другим ее нормам Конституционный Суд Российской Федерации не наделен (определения от 25 июня 2019 года № 1511-О, от 27 февраля 2020 года № 296-О, от 29 сентября 2022 года № 2268-О и др.).#❝

Что же касается пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающего запрет на злоупотребление правом, то данная норма конкретизирует положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а также обеспечивает реализацию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.#❝

Соответственно, оспариваемая норма Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.#❝

Доводы, приведенные Е.Э.Назаровой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по ее мнению, их применением в деле с ее участием. Между тем разрешение данного вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назаровой Елены Эдуардовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 323-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →