Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барабаша Кирилла Владимировича и Парфенова Валерия Николаевича на нарушение их конституционных прав статьями 83 (пункт «е») и…

статьи 83 (пункт «е»), согласно которому Президент Российской Федерации представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов;#❝

статьи 128, устанавливающей, что судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации (часть 1); судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).#❝

Как следует из представленных материалов, приговором Тверского районного суда города Москвы от 10 августа 2017 года К.В.Барабаш и В.Н.Парфенов были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 2822 «Организация деятельности экстремистской организации» УК Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2017 года основное наказание, назначенное К.В.Барабашу и В.Н.Парфенову, было снижено для каждого из них с четырех лет лишения свободы до трех лет десяти месяцев, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы было уточнено в части указания муниципального образования, в пределах которого оно действует.#❝

Заявители утверждают, что уголовное дело в отношении них было сфабриковано, а при его рассмотрении суды не приняли во внимание и не привели в приговоре и апелляционном определении доводы стороны защиты. По мнению заявителей, это стало возможным вследствие того, что судьи не являются самостоятельными, поскольку источником их власти вопреки статье 3 Конституции Российской Федерации является не многонациональный народ Российской Федерации, а назначающие их должностные лица. В связи с этим заявители просят поверить оспариваемые нормы на соответствие основам конституционного строя Российской Федерации, закрепленным главой 1 Конституции Российской Федерации, положениям которой не могут противоречить никакие другие положения Конституции Российской Федерации (статья 16, часть 2).#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации, действуя в пределах своей компетенции, установленной статьями 40 и 111#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», уведомил К.В.Барабаша и В.Н.Парфенова о несоответствии их жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», однако во вновь поступившем обращении заявители настаивают на рассмотрении Конституционным Судом Российской Федерации вопроса о возможности принятия их жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не наделяют Конституционный Суд Российской Федерации полномочием проверять соответствие одних норм Конституции Российской Федерации другим ее нормам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1428-О, от 29 сентября 2015 года № 2231-О, от 25 февраля 2016 года № 371-О, от 18 июля 2017 года № 1536-О, от 26 ноября 2018 года № 2839-О, от 28 февраля 2019 года № 315-О и др.), а потому жалоба заявителей не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1511-О#❝