Канал
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 425-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаврова Владислава Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 176 и частью пятой статьи 177 Уго… · редакция от 28.02.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-02-28-425-o/
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 425-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаврова Владислава Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 176 и частью пятой статьи 177 Уго…

Редакция от 28.02.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2023 № 425-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаврова Владислава Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 176 и частью пятой статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 177 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаврова Владислава Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 176 и частью пятой статьи 177 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Лаврова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года как суда кассационной инстанции отказано в удовлетворении жалобы гражданина В.А.Лаврова о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений. При этом отмечено, что положения уголовно-процессуального закона при производстве осмотра места происшествия – квартиры, в которой были совершены инкриминированные преступления, соблюдены, поскольку осмотр был проведен с согласия гражданки Л., являющейся близкой родственницей проживавших в этой квартире лиц, и в ее присутствии.#❝

В данной связи заявитель – указывая, что Л. в упомянутой квартире не проживала, – утверждает о несоответствии статье 25 Конституции Российской Федерации части первой статьи 176 «Основания производства осмотра» и части пятой статьи 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации, как позволяющих сотрудникам правоохранительных органов проникать в жилище для проведения его осмотра в качестве места происшествия без согласия проживающих в нем лиц и без получения судебного решения, санкционирующего проведение такого следственного действия.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопрос о проверке конституционности части первой статьи 176 и части пятой статьи 177 УПК Российской Федерации в том же аспекте уже ставился В.А.Лавровым в его предшествующей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, по результатам изучения которой вынесено Определение от 27 мая 2021 года № 898-О об отказе в ее принятии к рассмотрению с указанием, что оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, а разрешение же вопроса о соблюдении порядка осмотра жилища в его деле с учетом его конкретных фактических обстоятельств не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Новая жалоба В.А.Лаврова с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаврова Владислава Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 425-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →