Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимофеева Владислава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 176 и частью первой статьи 177…
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 498-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимофеева Владислава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 176 и частью первой статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимофеева Владислава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 176 и частью первой статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Тимофеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Тимофеев, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступления, просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 23 и 50 (часть 2), часть первую статьи 176 «Основания производства осмотра» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она, по мнению заявителя, позволяет следователю при осмотре предметов изучать и копировать информацию, получение которой возможно только по решению суда.#❝
Кроме того, заявитель просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 (часть 2), 50 (часть 2) и 76 (часть 1), часть#❝
первую статьи 177 «Порядок производства осмотра» (утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ) того же Кодекса, поскольку на нее сослались в протоколе осмотра предметов, несмотря на то, что она на тот момент утратила силу; просит признать нарушающими его конституционные права повторное участие одного и того же судьи в рамках его уголовного дела и вынесенное по нему апелляционное определение.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Ранее В.В.Тимофеевым оспаривалась конституционность части шестой статьи 164 «Общие правила производства следственных действий» УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 31 мая 2022 года № 1366-О об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Новая жалоба В.В.Тимофеева, в которой он формально изменяет предмет оспаривания с части шестой статьи 164 УПК Российской Федерации на часть первую статьи 176 того же Кодекса, не дает оснований для принятия иного решения по поставленному им вопросу.#❝
Согласно пункту 4 части первой статьи 43 указанного Федерального конституционного закона Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Оспариваемая В.В.Тимофеевым часть первая статьи 177 УПК Российской Федерации утратила силу, и, следовательно, проверка ее конституционности не может быть осуществлена.#❝
Разрешение же вопросов о повторном участии одного и того же судьи в рамках одного уголовного дела и о нарушениях, допущенных при производстве#❝
следственных действий, а равно проверка вынесенных по его делу судебных решений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимофеева Владислава Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсентьева Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части второй статьи 131 — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1665-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубинина Георгия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 164, 166 и 177 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1616-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нецветаева Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными статьями 38, 164, 17 — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2076-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березина Алексея Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Уголовно-процессуального ко — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1315-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поедушкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Уголовно-процессуального ко — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1939-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сартакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 164 Уголовн — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3356-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также рядом других федеральных законов — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 549-О
- Части первой и частью седьмой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 546-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй стать — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 541-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исайченко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 490-О
- По делу о проверке конституционности пункта «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 17 Уголовно-проц — Постановление КС РФ от 31.03.2023 № 13-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В.Матюшова — Постановление КС РФ от 03.04.2023 № 14-П
- По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, п — Постановление КС РФ от 06.04.2023 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курьянова Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части пятой — Определение КС РФ от 06.04.2023 № 747-О