об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Житнего Олега Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводст…
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 730-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Житнего Олега Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Житнего Олега Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.С.Житнего к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.С.Житний оспаривает конституционность части 6 статьи 218 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.#
Как следует из представленных материалов, определениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в принятии административного#
искового заявления о признании незаконным бездействия суда, выразившегося в ненаправлении ему судебного акта.#
По мнению О.С.Житнего, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует обжалованию действий (бездействия) суда в связи с непредставлением заявителю копии судебного акта.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О, от 23 июля 2020 года № 1701-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.#
Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 6 статьи 218 КАС Российской Федерации не предусматривают рассмотрения в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, не предполагают возможности их произвольного применения, препятствующего реализации права на судебную защиту и сами по себе не могут расцениваться#
как нарушающие конституционные права граждан (определения от 29 сентября 2016 года № 1937-О, от 26 января 2017 года № 110-О, от 31 января 2023 года № 201-О и др.).#
Проверка же обоснованности правоприменительных актов, в том числе в части наличия оснований для отказа в принятии административного искового заявления, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Житнего Олега Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#