Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермаковой Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 187 Уголовного кодекса Российской Федерации

Как установил суд, заявительница, будучи единственным учредителем и директором юридического лица, действуя с прямым умыслом и целью#❝

сокрытия от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, принадлежащих указанному юридическому лицу, т.е. сокрытия его фактической финансово-хозяйственной деятельности и извлечения имущественной выгоды для себя, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа сотрудников этого же юридического лица по фиктивно заключенным (ничтожным) договорам поставки с организациями, не осуществляющими фактической финансовохозяйственной деятельности, не имея предусмотренных законом правовых оснований для перевода (перечисления) денежных средств с расчетного счета возглавляемого ею юридического лица на расчетные счета указанных организаций, изготовляли и хранили в целях использования поддельные распоряжения о переводе денежных средств (содержавшие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции), которые заверяли электронной цифровой подписью заявительницы с использованием соответствующего ключа и направляли в банковскую организацию для перевода денежных средств, тем самым используя поддельные распоряжения о переводе денежных средств для их последующего незаконного обналичивания.#❝

В результате Ю.В.Ермаковой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей; при этом реальное исполнение основного наказания отсрочено до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.#❝

Правомерность указанного судебного решения подтверждена апелляционным определением от 24 августа 2021 года, определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2022 года об отказе в передаче жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

В данной связи Ю.В.Ермакова просит признать не соответствующей статьям 2, 8 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3),#❝

37 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статью 187 УК Российской Федерации, утверждая, что данная норма нарушает ее права, поскольку в силу неопределенности своего содержания позволила произвольно привлечь к уголовной ответственности ее как лицо, правомочное на изготовление распоряжений о переводе денежных средств юридического лица с любыми реквизитами, за подделку таких своих же распоряжений, т.е. за осуществление обычной хозяйственной деятельности, бухгалтерскую ошибку, отсутствие должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов в договорных отношениях, либо же за умышленные действия по уклонению от уплаты налогов организацией (статья 199 этого Кодекса).#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, устанавливая преступность и наказуемость общественно опасных деяний, может в зависимости от существа охраняемых общественных отношений конструировать составы преступлений, учитывая степень их распространенности, значимость ценностей, на которые они посягают, и характер вреда – имущественного, организационного или иного, причиняемого охраняемому объекту. При этом установление или изменение составов уголовных правонарушений и мер ответственности связано критериями пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как и ее статьей 19 (часть 1), провозглашающей принцип равенства всех перед законом, из которого следует, что любое уголовное правонарушение и санкция за его совершение должны быть четко определены в законе так, чтобы исходя непосредственно из текста нормы (при необходимости – с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть правовые последствия своего деяния#❝

(постановления от 27 июня 2005 года № 7-П, от 10 февраля 2017 года № 2-П, от 27 февраля 2020 года № 10-П, от 24 мая 2021 года № 21-П и др.).#❝

Реализуя конституционные предписания, Уголовный кодекс Российской Федерации признает преступлением виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания (часть первая статьи 14), и называет основанием уголовной ответственности совершение деяния, содержащего все признаки предусмотренного данным Кодексом состава преступления (статья 8), которые конкретизируются в статьях Особенной части данного Кодекса с учетом положений его Общей части.#❝

Так, в части первой статьи 187 УК Российской Федерации установлена уголовная ответственность за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 данного Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Данная норма, подлежащая применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, предполагает ответственность лишь при условии доказанности умысла лица на совершение этих действий, в том числе включающего осознание им предназначения изготавливаемых или сбываемых документов как платежных, а также возможности их использования именно в таком качестве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 66- О и № 69-О, от 27 января 2011 года № 37-О-О, от 17 июля 2014 года № 1815- О и от 31 марта 2022 года № 761-О).#❝

По смыслу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, документы признаются поддельными, если установлено наличие в них признаков как незаконного изменения отдельных частей подлинного документа путем подчистки, дописки, замены элементов#❝

и др., искажающего его действительное содержание, так и изготовления нового документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа (пункт 8 постановления от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324–3271 Уголовного кодекса Российской Федерации»).#❝

Что же касается соотношения положений статей 187 и 199 УК Российской Федерации, то представленными заявительницей материалами не подтверждается рассмотрение судами общей юрисдикции вопроса о наличии в ее действиях признаков состава преступления в виде уклонения от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов.#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Оценка же правильности квалификации ее деяния в качестве преступления, предусмотренного частью первой статьи 187 УК Российской Федерации, – к чему, по существу, сводятся доводы ее жалобы – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1006-О#❝