Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вологина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 28 Федерального конституционного закон…

При этом отмечено, в частности, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о нахождении потерпевшей в момент совершения инкриминированных действий в беспомощном состоянии в силу своего возраста и уровня развития; дело рассмотрено законным составом суда всесторонне, полно и объективно, при этом включение в состав коллегии из трех судей суда первой инстанции судьи С., являющейся судьей гражданской коллегии, не противоречит требованиям закона; ходатайство стороны защиты об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции содержало доводы о недоверии судьям судебной коллегии по уголовным делам областного суда, в обоснование которых указывалось на заинтересованность этих судей в исходе судебного разбирательства, т.е. фактически заявлялся отвод составу суда без приведения объективных оснований, которые указывали бы на нелегитимность данной судебной инстанции, и безосновательно предполагалось возможное принятие несправедливого, незаконного судебного решения; в свою очередь, суд апелляционной инстанции, разрешая данное ходатайство, исходил из того, что уголовное дело в отношении заявителя не было рассмотрено всеми судьями судебной коллегии, судьям не были заявлены отводы, которые были бы приняты, а оснований, предусмотренных статьями 61–63 УПК Российской Федерации для отвода судебной коллегии, рассматривающей дело в апелляционном порядке, установлено не было.#❝

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 19 мая 2022 года), отказано в передаче жалобы в защиту интересов осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

В данной связи А.В.Вологин просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 23 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), следующие законоположения:#❝

часть 2 статьи 28 «Судебные коллегии верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа» Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», как допускающую свое расширительное толкование и позволяющую не только председателю областного или иного равного ему по уровню суда, но и председателю районного (городского) суда своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии (гражданской) для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии (уголовной), формируя тем самым незаконный состав суда и нарушая право подсудимого на справедливое судебное разбирательство;#❝

подпункт «в» пункта 2 части первой статьи 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма позволила принять неправомерное решение по ходатайству об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела в суде второй инстанции самому этому суду, а не вышестоящему, и посредством подмены оснований для такого процессуального действия;#❝

часть вторую статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» и статью 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» того же Кодекса, как не конкретизирующие понятие «косвенной заинтересованности» в исходе уголовного дела и не препятствующие участию судьи в рассмотрении такого дела по существу с вынесением приговора в случае принятия этим же судьей на стадии досудебного производства решения о мере пресечения (продление срока содержания под стражей);#❝

часть третью статьи 183 «Основания и порядок производства выемки» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма не раскрывает исчерпывающим образом понятие «государственная и иная охраняемая федеральным законом тайна» и тем самым допускает производство выемки#❝

мобильных телефонов без соответствующего судебного решения, принятого в порядке статьи 165 этого Кодекса, и без участия специалиста;#❝

статью 132 УК Российской Федерации, как позволяющую вследствие неопределенности термина «беспомощное состояние» привлекать к уголовной ответственности за предусмотренный в ней состав преступления при достижении потерпевшей двенадцатилетнего возраста на момент совершения инкриминируемых действий.#❝

Согласно статье 35 указанного Кодекса территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в частности в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (подпункт «в» пункта 2 части первой).#❝

Приведенные нормы призваны обеспечить конституционное право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и право на разрешение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.#❝

К тому же справедливость и беспристрастность судебного решения по уголовному делу обеспечивается всей совокупностью уголовнопроцессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций, чем, согласно представленным материалам, А.В.Вологин воспользовался.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих прав оспариваемыми положениями статьи 28 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и статей 35, 61, 63 УПК Российской Федерации заявитель связывает с рассмотрением его уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций, по его утверждению, в незаконном, некомпетентном и небеспристрастном составе. Формально оспаривая конституционность части третьей статьи 183 УПК Российской Федерации – закрепляющей, что выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах#❝

граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 этого Кодекса, – А.В.Вологин фактически связывает нарушение своих прав с допущенным, по его мнению, несоблюдением требований данной нормы в его деле. Тем самым он фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку обстоятельствам его конкретного дела и правомерности вынесенных по нему судебных решений, что между тем не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

При этом федеральный законодатель определил в примечании к статье 131 УК Российской Федерации двенадцатилетний возраст как возраст, безусловно свидетельствующий о беспомощном состоянии потерпевшего, которое является одним из признаков преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 данного Кодекса, что направлено на охрану половой неприкосновенности лиц, не достигших установленного возраста (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2214-О, от 21 мая 2015 года № 1173-О и № 1174-О, от 29 сентября 2015 года № 1969-О, от 25 февраля 2016 года № 286-О, от 23 ноября 2017 года № 2765-О, от 9 июня 2022 года № 1455-О и др.). Вместе с тем статья 132 УК Российской Федерации во всех редакциях предусматривала и#❝

предусматривает в качестве одного из признаков запрещенного ею преступления использование беспомощного состояния потерпевшего и подлежит применению с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», в котором разъясняется, что это преступление признается совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшего, когда тот в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному; при этом виновный, совершая преступление, должен сознавать, что потерпевший находится в беспомощном состоянии (пункт 5) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 1867-О и от 28 декабря 2021 года № 2728-О).#❝

Соответственно, статья 132 УК Российской Федерации не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий, предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению этой нормы правоприменительными органами, а потому она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1011-О#❝