Канал
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 1016-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 года № 1178 «О внесении изменения в перечень на… · редакция от 25.04.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-04-25-1016-o/
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 1016-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 года № 1178 «О внесении изменения в перечень на…

Редакция от 25.04.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2023 № 1016-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 года № 1178 «О внесении изменения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костылева Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статей 40117 и 4124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 года № 1178 «О внесении изменения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.И.Костылева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.И.Костылев, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность положений статей 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» и 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» УПК Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 года № 1178 «О внесении изменения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».#❝

Как утверждает заявитель, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают усиление мер государственного контроля в отношении психотропных веществ, изменяя их групповую принадлежность и обозначая их как «наркотическое средство», ухудшая на основании подзаконных актов положение и квалификацию действий лиц по сравнению с международными обязательствами Российской Федерации, а также препятствуют признанию ответа Министерства здравоохранения по Калининградской области в качестве основания для обращения в суд надзорной инстанции, расценивая надзорные жалобы как повторные кассационные.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно – по вопросу о возможности подачи очередных жалоб в Верховный Суд Российской Федерации – указывал, что положения главы 481 УПК Российской Федерации, в том числе его статья 4124, регламентирующая основания и порядок возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу, не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 26 января 2017 года № 68-О и др.), равно как и положения статьи 40117 этого Кодекса (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 25 июня 2019 года № 1799-О и др.).#❝

Определением от 31 марта 2022 года № 764-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал Д.И.Костылеву в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав Постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих#❝

контролю в Российской Федерации», поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Вновь поступившая жалоба и представленные с ней дополнительные материалы не дают Конституционному Суду Российской Федерации оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костылева Дмитрия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1016-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →