Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПИР» на нарушение его конституционных прав статьей 1.2, частями 1 и 2 статьи 2.…

Как следует из представленных материалов, решениями арбитражных судов, с которыми согласились вышестоящие суды, было отказано в#❝

удовлетворении требований ООО Торговый дом «ПИР» об оспаривании ряда постановлений таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности за неоднократное совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 «Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации» КоАП Российской Федерации. При этом суды сослались на преюдициальное значение ранее принятого в отношении заявителя решения арбитражного суда, подтвердившего правомерность отнесения ввозимых ООО Торговый дом «ПИР» товаров к товарной субпозиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, товары которой запрещены к ввозу в соответствии с перечнем сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, ввоз которых в Российскую Федерацию запрещен по 31 декабря 2023 года (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 года № 778). Кроме того, суды указали, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела.#❝

По мнению ООО Торговый дом «ПИР», оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют таможенным органам произвольно привлекать лиц к административной ответственности, а также принимать решения о классификации ввозимых товаров, отличающиеся от ранее принятых решений о классификации таких же товаров.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу конституционных требований наступление#❝

административной ответственности возможно лишь за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются административными правонарушениями, а наличие состава административного правонарушения является непременным основанием административной ответственности (постановления от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 июля 2015 года № 20-П, от 14 июня 2018 года № 23-П и др.).#❝

При этом положения части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.#❝

Оспариваемое заявителем регулирование определяет понятие административного правонарушения, устанавливает цели административного наказания и задачи законодательства об административных правонарушениях, а также закрепляет обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях. Вопреки доводам, изложенным в жалобе, оно не допускает произвольного привлечения лиц к административной ответственности и не регулирует вопросы классификации ввозимых товаров, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 774-О#❝