Канал
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 777-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи… · редакция от 25.04.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-04-25-777-o/
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 777-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи…

Редакция от 25.04.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2023 № 777-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», части первой статьи 79 «Юридическая сила решения», а также статей 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, определениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих#❝

инстанций, были возвращены без рассмотрения по существу обращения Э.А.Гусейнова, в которых он просил о пересмотре вынесенных ранее и вступивших в законную силу судебных актов. При этом заявитель ссылался на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 2342-О, от 28 апреля 2022 года № 883-О, а также от 29 сентября 2022 года № 2180-О, № 2201-О, № 2216-О, № 2222- О, № 2626-О и № 2631-О, которыми ранее Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению его жалоб.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам общей юрисдикции произвольно возвращать без рассмотрения по существу обращения о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам, а потому они не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 46 и 125 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 28 февраля 2019 года № 297-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав, в том числе оспариваемыми законоположениями в аналогичном аспекте, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Представленные заявителем новые материалы, включая судебные акты, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.#❝

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 2342-О, от 28 апреля 2022 года № 883-О, а также от 29 сентября 2022 года № 2180-О, № 2201-О, № 2216-О, № 2222-О, №#❝

2626-О и № 2631-О, на которые Э.А.Гусейнов ссылался как на новые обстоятельства, являющиеся, по его мнению, основанием для пересмотра принятых в отношении него судебных решений, вступивших в законную силу, касались лишь вопроса соответствия его жалоб критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Каких-либо правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, указанные определения не содержали.#❝

Кроме того, приведенные заявителем доводы, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность ряда законоположений, в действительности он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке обоснованности конкретных правоприменительных актов. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 777-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →