об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью СК «Монолит» на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Фе…

неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2022 года, ООО СК «Монолит» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации, в связи с невыполнением в установленный муниципальным контрактом срок (до 1 ноября 2021 года) работ по капитальному ремонту автомобильной дороги. При этом, определяя размер назначаемого ООО СК «Монолит» административного наказания в виде административного штрафа, суд основывался на стоимости работ, указанной в акте приемки выполненных работ от 15 декабря 2021 года.#❝

По мнению заявителя, стоимость фактически выполненных им работ в период действия муниципального контракта не подлежала учету при определении размера административного штрафа. В связи с этим он полагает, что оспариваемое законоположение противоречит статьям 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет определять размер назначаемого административного штрафа исходя из стоимости контракта, а не из стоимости фактически невыполненных работ.#❝

Часть 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации ранее выступала предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Признавая Постановлением от 18 марта 2021 года № 7-П данное законоположение соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал, в числе прочего, следующие правовые позиции.#❝

Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие), которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Как сама по себе, так и в системе действующего правового регулирования, а также в контексте сложившейся правоприменительной практики данная норма, будучи направленной на стимулирование исполнения контрактных обязательств и недопущение причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы юридических лиц, в том числе в части ее санкции. Определение же размера административного штрафа исходя из величины, кратной стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, согласуется с пунктом 11 части 1 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации и обусловлено необходимостью достичь цели административного наказания, состоящей согласно статьям 1.2 и 3.1 того же Кодекса в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.#❝

Таким образом, часть 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации, рассматриваемая с учетом сохраняющего силу указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, не содержит неопределенности в вопросе исчисления административного штрафа и потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 782-О#❝