Земельного кодекса Российской Федерации

земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункты 1 и 2).#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявительницы – собственника помещения, расположенного в здании туристической гостиницы, взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, принадлежащим на праве собственности субъекту Российской Федерации, и отказано в удовлетворении ее встречного иска о признании отсутствующим указанного права. Суды отклонили довод Н.Г.Денисовой о том, что с момента приобретения нежилого помещения к ней перешло и право долевой собственности на земельный участок, в границах которого расположено здание гостиницы.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 1), поскольку нарушает конституционный принцип равенства прав граждан, а именно: предусмотренный ею договорной способ приобретения прав на земельный участок для собственников помещений в здании не применяется при передаче земельных участков в собственность владельцев помещений в многоквартирном доме, осуществляемой без каких-либо соглашений в момент проведения государственного кадастрового учета таких участков (части 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). В жалобе также указано, что статья 3920 Земельного кодекса Российской Федерации противоречит другим положениям данного Кодекса и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.#❝

Федеральный законодатель, действуя в соответствии с положениями статьи 36 (части 1 и 3) и 72 (пункты «в», «к» части 1) Конституции#❝

Российской Федерации, а также в рамках своих дискреционных полномочий, предусмотрел в Земельном кодексе Российской Федерации как принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1), так и конкретные формы его реализации, включая право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, помещений в них (статья 3920). Исходя из содержания данного права, именно его носители осуществляют самостоятельный выбор между правом собственности и правом аренды, который оформляется в виде соответствующего волеизъявления и связанного с ним договора, являющегося согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации одним из главенствующих оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе в случае смены собственника имущества (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 218).#❝

С учетом сказанного оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе. Проверка же законоположений на предмет их соответствия друг другу не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 862-О#❝