Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 25 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменени…

пунктов 3 и 4 статьи 1812 «Принятие решения собрания» ГК Российской Федерации, устанавливающих требования к форме и содержанию протокола, подтверждающего проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании;#❝

части 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных#❝

нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, в частности, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества; протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества;#❝

статьи 60 ГПК Российской Федерации, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель – член садоводческого некоммерческого товарищества. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, Д.В.Плешкову отказано в удовлетворении требования о понуждении к исполнению решения общего собрания членов данного товарищества о выделении ему в пользование земельного участка в связи с исполнением им обязанности по ремонту общей дороги, при этом суды пришли к выводу о недействительности (ничтожности) решений указанного собрания.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 35, 36, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют считать допустимыми доказательствами свидетельские показания членов садоводческого товарищества о неучастии в собрании при наличии подлинной выписки из протокола общего собрания и списка лиц, принявших участие в собрании, с их подписями, тем самым исключают возможность предвидения последствий принятых общим собранием садоводов решений, препятствуют приобретению земельного участка в частную собственность, лишают права на справедливый суд.#❝

Пункты 3 и 4 статьи 181 ГК Российской Федерации, часть 25 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющие требования к оформлению решений собраний, по общему правилу, соответствующим протоколом, обеспечивают законность принятия решений общих собраний в защиту прав и интересов участников гражданско-правовых сообществ, включая членов садоводческого некоммерческого товарищества. В то же время они не препятствуют представлению сторонами спора о недействительности решений собраний суду доказательств, опровергающих достоверность протоколов, и не вступают в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации.#❝

Раскрывая значение статьи 60 ГПК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что она, исключая возможность подтверждения обстоятельств дела какими-либо другими доказательствами в случаях, когда такие обстоятельства в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, сама по себе не ограничивает правомочия сторон в собирании и представлении доказательств; эта бланкетная норма применима лишь во взаимосвязи с иными законоположениями, непосредственно закрепляющими правила оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, и в качестве таковой не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, а потому не может рассматриваться как нарушающая права и свободы граждан (Определение от 8 июля 2021 года № 1372-О).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться нарушающими в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было указано на то, что спорное собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума и#❝

голосование проведено по вопросам, не включенным в повестку общего собрания.#❝

Оценка же доказательств и установление фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии оснований для признания ничтожными решений общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества в деле с участием Д.В.Плешкова, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 888-О#❝