об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сережина Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного су…
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1437-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сережина Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сережина Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Сережина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В.Сережин, которому решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного иска к территориальному органу ФССП России и судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ему информации об остатке его задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка, оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» КАС Российской Федерации.#
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, оно лишает граждан права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О, от 29 мая 2019 года № 1454-О, от 28 декабря 2021 года № 2953-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.#
Оспариваемый С.В.Сережиным пункт 1 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации предусматривает, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Следовательно, данное законоположение, будучи процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел, направлено на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сережина Сергея Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#