Канал
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1508-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волосенковой Галины Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 27.06.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-06-27-1508-o/
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1508-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волосенковой Галины Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 27.06.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1508-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волосенковой Галины Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 723 ГК РФ ч. 2ст. 723 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волосенковой Галины Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.А.Волосенковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.А.Волосенкова оспаривает конституционность пункта 3 статьи 723 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.#

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции,#

Г.А.Волосенковой отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, возникших вследствие некачественного выполнения работ по установке межкомнатных дверей, и неосновательного обогащения в виде разницы между полученными подрядчиком денежными средствами и стоимостью выполненных работ. Мировой судья и суд апелляционной инстанции указали, что доказательств того, что заявительница обращалась с требованием к подрядчику об устранении недостатков, установила для устранения недостатков разумный срок и в указанный срок недостатки не были устранены, не представлено. Определением суда кассационной инстанции постановления нижестоящих судов оставлены без изменения.#

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает возможность для отказа во взыскании убытков вследствие некачественного выполнения работ.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 3 статьи 723 ГК Российской Федерации, закрепляя право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, обеспечивает баланс интересов сторон договора подряда с учетом особенностей возникающих отношений и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской#

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волосенковой Галины Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1508-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.