Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и статьей 220 Гражданск…

пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской Федерации;#❝

статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» данного Кодекса, а фактически – ее абзаца второго, согласно которому суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 этого же Кодекса;#❝

статьи 68 «Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания» УПК Российской Федерации;#❝

статьи 83 «Протоколы следственных действий и судебного заседания» названного Кодекса.#❝

Определением суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, прекращено производство по гражданскому делу по иску С.В.Ворониной к гражданину К. об опровержении сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, и о взыскании компенсации морального вреда. Суды исходили из того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанные сведения в ходе рассмотрения уголовного дела сообщены К., защитником обвиняемого, а С.В.Воронина была частным обвинителем, что отражено в протоколе судебного заседания по уголовному делу. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению С.В.Ворониной, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17–19, 23, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают их произвольное, формальное применение без исследования судом фактических обстоятельств, влекущее необоснованное прекращение производства по гражданскому делу и лишение гражданина права на судебную защиту его чести, достоинства и деловой репутации.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные С.В.Ворониной судебные постановления не подтверждают применения статьи 68 УПК Российской Федерации в ее конкретном деле.#❝

Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду отказывать в принятии искового заявления или прекращать производство по делу в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, призваны исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.#❝

Таким образом, названные нормы, не допускающие своего произвольного применения, а также статья 83 УПК Российской Федерации, не регулирующая прекращения судом производства по гражданскому делу, не нарушают конституционных прав С.В.Ворониной.#❝

Разрешение же вопроса о наличии предпосылок, с которыми закон связывает возможность принятия конкретного искового заявления к производству, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1532-О#❝