Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ракустова Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Фед…

По мнению Н.С.Ракустова, утверждающего, что пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации применен в деле с его участием, оспариваемое положение, закрепляющее условие признания приобретателя имущества#❝

добросовестным, противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку оно не позволяет исполнить решение суда общей юрисдикции о взыскании в пользу заявителя задолженности по договору займа. В жалобе также указано, что покупатель при заключении договора купли-продажи не проявил необходимой степени разумности, заботливости и осмотрительности.#❝

Кроме того, заявитель полагает, что в законе должна быть закреплена обязанность приобретателя проверять, не содержатся ли в общедоступных информационных ресурсах сведения о пороках сделки, при неисполнении которой такой приобретатель не может считаться добросовестным.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Конкретным же делом, по смыслу указанных статей Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются#❝

фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 24 февраля 2022 года № 314-О, от 28 июня 2022 года № 1644-О и др.).#❝

Приложенные к жалобе копии судебных постановлений, в том числе тех, в которых суды указали, что стороны сделки действовали добросовестно, не свидетельствуют о разрешении вопроса о правах и обязанностях Н.С.Ракустова на основании оспариваемой нормы. Упоминание судом кассационной инстанции статьи 302 ГК Российской Федерации при изложении положений статьи 81 того же Кодекса не означает применения этой нормы судом.#❝

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, представленными материалами применение оспариваемой нормы в деле с его участием, как того требуют статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждается.#❝

Внесение же в законодательство целесообразных, по мнению заявителя, изменений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1633-О#❝