Канал
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1816-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофимовой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав частями шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального… · редакция от 20.07.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-07-20-1816-o/
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1816-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофимовой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав частями шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального…

Редакция от 20.07.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1816-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофимовой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав частями шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 148 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофимовой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав частями шестой и седьмой статьи 148 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.И.Трофимовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.И.Трофимова просит признать взаимосвязанные положения частей шестой и седьмой статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации и пункта «а» части первой статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53 и 55, в той мере, в какой на их основании после истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности на стадии возбуждения уголовного дела#❝

следственным органом решается вопрос о назначении и проведении дополнительных проверок сообщения о преступлении ввиду признания решения об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Ранее Л.И.Трофимова обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 и частями первой, шестой и седьмой статьи 148 УПК Российской Федерации, по результатам изучения которой вынесено Определение от 30 марта 2023 года № 495-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений.#❝

Формально изменяя предмет оспаривания в новом обращении, которое не дает оснований для иного, нежели в указанном Определении, вывода, заявительница фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть ранее принятое по ее жалобе решение. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофимовой Любови Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1816-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →