Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В этой связи С.Н.Козорез оспаривает соответствие статьям 2, 45 и 46 Конституции Российской Федерации статей 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции,#❝

принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» и 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как позволяющих судьям областного суда и Верховного Суда Российской Федерации единолично решать вопрос о передаче обоснованной кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции или об отказе в такой передаче без вынесения мотивированных постановлений.#❝

Кроме того, заявитель, полагающий, что он по искусственно созданным основаниям был лишен права на судебную защиту и исчерпал возможность восстановления своих конституционных прав путем подачи кассационных жалоб, ходатайствует о восстановлении срока для обращения с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 22 декабря 2015 года № 2844-О, от 26 мая 2016 года № 937-О, от 31 января 2023 года № 206-О и др.).#❝

Развивая и конкретизируя статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» установил, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле (пункт 3 части#❝

первой статьи 3), и определил критерии допустимости такого рода обращения (статьи 96 и 97), в том числе о сроке подачи жалобы.#❝

Предусмотренный пунктом 2 статьи 97 названного Федерального конституционного закона годичный срок, исчисляемый от даты принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт в конкретном деле гражданина, пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 690-О, от 31 января 2023 года № 206-О и др.).#❝

Из представленных материалов следует, что последний судебный акт, принятый по существу доводов С.Н.Козореза, – письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для отмены постановления судьи данного суда и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – датирован 12 марта 2015 года. Соответственно, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1841-О#❝