Канал
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1867-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елисеевой Ирины Константиновны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 92 Федерального закона «О службе в орган… · редакция от 20.07.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-07-20-1867-o/
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1867-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елисеевой Ирины Константиновны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 92 Федерального закона «О службе в орган…

Редакция от 20.07.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1867-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елисеевой Ирины Константиновны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

79-ФЗст. 33 79-ФЗ328-ФЗст. 92 328-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елисеевой Ирины Константиновны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.К.Елисеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.К.Елисеева оспаривает конституционность части 1 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее – гражданские служащие) – 60 лет; в отношении гражданских#

служащих, ранее проходивших службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, предельный возраст поступления в органы принудительного исполнения – 63 года.#

Как следует из представленных материалов, заявительница, проходившая государственную службу в должности пристава-исполнителя, в августе 2018 года была уволена со службы на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе гражданского служащего). В декабре 2019 года она была включена в кадровый резерв Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.#

В июле 2021 года И.К.Елисеева, которой на тот момент исполнился 61 год, обратилась с заявлением о приеме на службу в органы принудительного исполнения. В удовлетворении соответствующего заявления ей было отказано ввиду достижения предельного возраста поступления на службу для замещения должностей в органах принудительного исполнения, составляющего 40 лет в соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В указанный период заявительница гражданским служащим не являлась и не замещала в ином органе государственной власти какой-либо должности, по которой предусматривалось бы присвоение специального звания.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15, 19 и 37, поскольку нарушает права лиц, уволившихся с должности судебного пристава-исполнителя до вступления в силу Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не предоставляя им равной с федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы судебных#

приставов и ее территориальных органов возможности поступления на службу в органы принудительного исполнения (в том числе для возможности зачета ранее отработанных в должности судебного пристава-исполнителя лет в стаж службы), а также устанавливая необоснованное возрастное ограничение для поступления на службу.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах принудительного исполнения – вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.#

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам государственной службы, специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя вводить особые правила поступления на государственную службу, ее прохождения и прекращения служебных отношений, в том числе с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы (постановления от 29 марта 2016 года № 8-П, от 12 января 2018 года № 2-П, от 7 июля 2022 года № 29-П и др.).#

В связи со вступлением в силу Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отнесением службы в Федеральной службе судебных приставов к государственной службе иного вида (по сравнению с государственной гражданской службой) статьей 92#

названного Федерального закона были предусмотрены правила поступления на службу в органы принудительного исполнения государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.#

Закрепление в части 1 статьи 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для таких лиц предельного возраста поступления на службу, отличающегося от общеустановленного, направлено на обеспечение интересов службы и сохранение в составе служащих квалифицированных кадров, а также на защиту интересов лиц, на момент изменения законодательства проходивших службу в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах.#

Данное правило не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе тех из них, которые на момент вступления в силу указанного Федерального закона не замещали какой-либо должности в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах.#

Разрешение же вопроса о предоставлении государственным гражданским служащим, прекратившим служебные отношения с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами до 1 января 2020 года, права поступления на службу в органы принудительного исполнения без учета такого критерия, как предельный возраст поступления на службу, равно как и вопроса об исчислении им выслуги лет не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#

Вследствие чего жалоба И.К.Елисеевой, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного#

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елисеевой Ирины Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1867-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.