Канал
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1883-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орадовской Иды Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1 Федерального закона «О дополнительном еж… · редакция от 20.07.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-07-20-1883-o/
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1883-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орадовской Иды Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1 Федерального закона «О дополнительном еж…

Редакция от 20.07.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1883-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орадовской Иды Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1 Федерального закона «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1 21-ФЗ (01.01.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

21-ФЗст. 1 21-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орадовской Иды Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1 Федерального закона «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией»

город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки И.В.Орадовской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.В.Орадовская оспаривает конституционность следующих положений статьи 1 Федерального закона от 4 марта 2002 года № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией»:#

пункта 2, а как следует из содержания жалобы – его подпункта 8, согласно которому дополнительное ежемесячное материальное обеспечение#

назначается лауреатам Ленинской премии, лауреатам государственных премий СССР и лауреатам государственных премий Российской Федерации (РСФСР);#

пункта 5, устанавливающего, что иным гражданам Российской Федерации, имеющим особые заслуги перед народом и государством в области государственной, общественной и хозяйственной деятельности или выдающиеся достижения в области культуры, науки и техники, размер дополнительного материального обеспечения может устанавливаться Президентом Российской Федерации.#

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 2) и 39 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они лишают граждан, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, подтвержденные присуждением им премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники, возможности установления дополнительного ежемесячного материального обеспечения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.#

Между тем представленными И.В.Орадовской копиями судебных постановлений не подтверждается применение в ее деле оспариваемого пункта 5 статьи 1 Федерального закона «О дополнительном ежемесячном#

материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией». Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#

2.2. Федеральный закон «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» является специальным законом, регулирующим порядок и условия назначения и выплаты за счет средств федерального бюджета дополнительного материального обеспечения российским гражданам, имеющим выдающиеся достижения и особые заслуги перед страной, к которым подпункт 8 пункта 2 его статьи 1 относит, в частности, лауреатов государственных премий Российской Федерации (РСФСР). Само по себе закрепление в законе права этих лиц на получение дополнительного материального обеспечения не может рассматриваться в качестве правового регулирования, направленного на какое бы то ни было ущемление конституционных прав граждан.#

Оспаривая конституционность подпункта 8 пункта 2 статьи 1 названного Федерального закона, И.В.Орадовская, как следует из представленных материалов, нарушение своих прав связывает с отказом в назначении ей дополнительного материального обеспечения, поскольку премия Правительства Российской Федерации не рассматривается правоприменительными органами как государственная премия Российской Федерации. Однако проверка обоснованности отказа заявительнице в назначении дополнительного материального обеспечения не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орадовской Иды Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1883-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →