Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенихина Ярослава Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 77 и частью третьей ста…

пункта 3 части первой статьи 77, закрепляющего такое основание прекращения трудового договора, как расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 данного Кодекса);#❝

части третьей статьи 80, согласно которой в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в#❝

случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.#❝

По мнению Я.Н.Семенихина, оспариваемые нормы, примененные в его деле судом, противоречат статьям 17 (часть 3) и 37 (части 1–3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю не соблюдать условие трудового договора о выплате выходного пособия при увольнении по уважительным причинам и не считать такой причиной увольнение работника в связи с выходом на пенсию.#❝

Пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющий право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, основан на положении статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации и направлен на защиту интересов работника.#❝

Часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывая работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в том числе в случае, если увольнение обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с выходом на пенсию, позволяет определить дату увольнения в соответствующем заявлении и, выступая дополнительной гарантией для лиц, желающих оставить работу в связи с выходом на пенсию, направлена на максимальный учет их интересов в ситуации, когда продолжение ими работы невозможно.#❝

Таким образом, названные нормы Трудового кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права работников.#❝

Как следует из материалов жалобы, оспаривая данные законоположения, нарушение своих прав Я.Н.Семенихин связывает с отказом#❝

правоприменительных органов признать его право на получение выходного пособия, предусмотренного заключенным им трудовым договором для случаев досрочного прекращения трудовых правоотношений по уважительной причине. Однако оценка причины увольнения заявителя, а равно и установление иных фактических обстоятельств его дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1888-О#❝