об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Деньги для всех» на нарушение его конституционных прав статьями 15 и…

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО МКК «Деньги для#❝

всех» отказано в удовлетворении иска к физическому лицу о возмещении убытков в виде расходов на оплату юридических услуг по подготовке и подаче в полицию заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Суды указали на недоказанность причинения истцу вреда в результате виновных действий ответчика в том числе с учетом того, что в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ООО МКК «Деньги для всех» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они при наличии совокупности условий, необходимой для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе расходов, которые потерпевший понес для восстановления нарушенного права, препятствуют их возмещению.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные материалы не подтверждают разрешения судами в конкретном деле с участием заявителя вопроса о его правах и обязанностях на основе статьи 1069 ГК Российской Федерации, регламентирующей гражданско-правовую ответственность публично-правовых образований.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что статья 15 ГК Российской Федерации устанавливает гарантии полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено, тем самым способствуя реализации принципа охраны права частной собственности законом, закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения от 23 июля 2020 года № 1713-О, от 26 февраля 2021#❝

года № 222-О, от 25 апреля 2023 года № 853-О и др.); обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 5 марта 2019 года № 14-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.).#❝

Таким образом, статья 15 ГК Российской Федерации не может рассматриваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ООО МКК «Деньги для всех», в деле с участием которого суды исходили из недоказанности фактических обстоятельств, образующих состав гражданского правонарушения.#❝

Проверка же правильности установления судами фактических обстоятельств конкретного дела не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1943-О#❝