Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутрякова Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российс…

Решением суда от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 11 августа 2021 года и определением кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года, отказано в удовлетворении иска Д.А.Бутрякова к органу местного самоуправления, общественно-политической газете и автору газетной статьи об опровержении#❝

содержащихся в названной статье сведений, связанных с осуществлением истцом деятельности в качестве депутата представительного органа муниципального образования, а также о взыскании компенсации морального вреда. Суды отметили, что оспариваемые сведения не умаляют чести и достоинства Д.А.Бутрякова, а допущенная в статье неточность (неправильное указание общего числа заседаний органа местного самоуправления и числа тех из них, на которых присутствовал истец) была устранена ответчиком путем публикации достоверных сведений в новом газетном номере; сама же по себе критика профессиональной деятельности Д.А.Бутрякова в качестве муниципального депутата является допустимой, так как пределы допустимой критики в отношении политиков, общественных деятелей шире, чем в отношении частных лиц. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителю для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению Д.А.Бутрякова, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 17 (часть 2), 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности они позволяют судам признавать не соответствующие действительности сведения, размещенные в средстве массовой информации, опиской или неточностью и отказывать гражданину на этом основании в опровержении указанных сведений, а также допускают произвольное истолкование данных норм в контексте правовых позиций Европейского Суда по правам человека о том, что лицо, наделенное публичными полномочиями, может подвергаться критике в большей степени, чем обычный гражданин.#❝

Положения статьи 152 ГК Российской Федерации и статьи 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», регламентирующие порядок опровержения порочащих честь, достоинство и#❝

деловую репутацию гражданина сведений, в том числе распространенных в средствах массовой информации, обеспечивают реализацию конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) и имеют целью осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения.#❝

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой для решения вопроса о правомерности опубликования сведений о частной жизни лица в средствах массовой информации без его на то согласия наличие общественного интереса к таким сведениям имеет принципиальное значение (Постановление от 25 мая 2021 года № 22-П; Определение от 12 февраля 2019 года № 274-О), оспариваемые нормы не допускают их произвольного истолкования и применения и не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Д.А.Бутрякова, в чьем конкретном деле суды также пришли к выводам о том, что ошибочные сведения о количестве заседаний органа местного самоуправления, в которых он присутствовал, уже опровергнуты в новом номере соответствующей газеты и что такое исправление не повлияло на иллюстрируемое данным примером общее высказывание о его профессиональной деятельности.#❝

Проверка же правильности выводов судов, основанных на оценке фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1954-О#❝