, подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 и статьей 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2134-О «, подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 и статьей 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Юрия Олеговича на нарушение его конституционных прав подпунктом «д» пункта 10 статьи 41, подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 и статьей 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»
город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.О.Быкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.О.Быков оспаривает конституционность подпункта «д» пункта 10 статьи 41 «Функционирование органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта «у» пункта 1 статьи 11 «Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» и статьи 19 «Обязанности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в области защиты#
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».#
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, Ю.О.Быкову было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими положений указа Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 года № 19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности».#
По мнению заявителя, регулирование, установленное оспариваемыми нормами, не соответствует статьям 17–19, 41, 45, 50 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации вводить ограничения прав граждан, не предусмотренные федеральным законодательством.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а также если при разрешении данного дела исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта#
судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#
Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 1121-О, от 28 сентября 2021 года № 1978-О, от 26 октября 2021 года № 2314-О и др.).#
Между тем представленные Ю.О.Быковым судебные акты были приняты в порядке абстрактного нормоконтроля и не свидетельствуют о наличии конкретного дела, в котором разрешался затрагивающий конституционные права и свободы заявителя вопрос на основе оспариваемых законоположений. Следовательно, его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Юрия Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#