Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2277-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вьюговой Анны Андреевны и Куклиной Нины Андреевны на нарушение их конституционных прав статьями 1551, 167 и 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.А.Вьюговой и Н.А.Куклиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане А.А.Вьюгова и Н.А.Куклина оспаривают конституционность статей 1551 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи», 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» и 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года оставлены без изменения постановления судов нижестоящих инстанций, которыми А.А.Вьюговой и Н.А.Куклиной было отказано в удовлетворении исковых#❝
требований, в том числе о признании недействительным завещания. При этом судом со ссылкой на отсутствие технической возможности было отказано в удовлетворении поступившего в суд 4 июля 2022 года ходатайства А.А.Вьюговой и Н.А.Куклиной об организации проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с целью участия в судебном заседании их представителя – гражданина Ц.#❝
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению заявительниц, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15, 18, 19, 46, 48 и 55, поскольку неопределенность их содержания приводит к несоразмерному ограничению конституционных прав на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи в случае, когда суд отказывает в удовлетворении ходатайства об участии представителя в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи со ссылкой на отсутствие у суда для этого технической возможности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статьи 167 и 3795 ГПК Российской Федерации предусматривают возможность кассационного суда общей юрисдикции рассмотреть дело в отсутствие лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Данное полномочие суда призвано не допустить злоупотребления правом участниками процесса и затягивания рассмотрения дела; лишение суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.#❝
Вместе с тем оспариваемые законоположения не исключают участия в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 1551 и часть третья статьи 3795 ГПК Российской Федерации).#❝
Данное правовое регулирование не предполагает возможности суда произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи. Гарантией реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступает возможность обжаловать определение кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 3904 ГПК Российской Федерации.#❝
Таким образом, статьи 1551, 167 и 3795 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительниц, в том числе с учетом того, что, как следует из представленного судебного постановления, представитель Н.А.Куклиной – гражданин Т. участвовал в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции и давал объяснения по делу.#❝
Оценка же правомерности вывода суда кассационной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя А.А.Вьюговой и Н.А.Куклиной – гражданина Ц. к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вьюговой Анны Андреевны и Куклиной Нины Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Елисеева — Постановление КС РФ от 12.10.2023 № 47-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1502-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ильиной Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом норм федеральных законов — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1509-О
- Пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3166-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лахно Романа Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 193 Трудового кодекса — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1130-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 821-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2565-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороевой Заремы Асланбековны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерально — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2562-О
- И частью второй статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2596-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедушок Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49 Федерального з — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2563-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О — Постановление КС РФ от 03.10.2023 № 46-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрусенко Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 6 ст — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2703-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» на нарушение его конституци — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2704-О