Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр риэлторских услуг» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 17 Жилищного…

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 35 (части 1 и 3), создавая#❝

неопределенность и ограничивая права собственников жилых помещений – юридических лиц по сравнению с гражданами.#❝

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), закрепляет право каждого на жилище, одновременно возлагая на органы публичной власти обязанность создавать для этого необходимые условия (статья 40, части 1 и 2), в том числе путем принятия федеральным законодателем в пределах предоставленных ему полномочий соответствующих нормативных правовых актов.#❝

Предусмотренное же статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не абсолютно и в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такое ограничение должно быть справедливым, адекватным, пропорциональным, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав (постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 29 июня 2012 года № 16-П, от 23 марта 2023 года № 9-П и др.).#❝

Исходя из этого, положения части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие с учетом повышенной социальной значимости жилых помещений их целевое назначение – для проживания граждан, направлены на установление справедливого баланса частных и публичных интересов с целью избежать столкновения равнозначных конституционных ценностей, в том числе вытекающих из содержания статей#❝

35 и 40 Конституции Российской Федерации, а потому не могут расцениваться как нарушающие в указанных в жалобе аспектах конституционные права заявителя, который не лишен возможности реализовать правомочия собственника жилого помещения иным способом, не противоречащим закону, иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2304-О#❝