Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Делекторского Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российско…
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2487-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Делекторского Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Делекторского Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Делекторского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.Н.Делекторский оспаривает конституционность пункта 1 статьи 166 «Оспоримые и ничтожные сделки» ГК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, с Д.Н.Делекторского в пользу коммерческой организации по агентскому договору взысканы долг и неустойка, отказано в удовлетворении встречного иска о признании агентского договора недействительным.#❝
По мнению заявителя, пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает его право на судебную защиту.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела Д.Н.Делекторского, в котором применено оспариваемое положение, и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года.#❝
Кроме того, в подтверждение доводов заявителя о нарушении его конституционных прав не представлено постановление суда максимально высокой для данной категории дел инстанции – Верховного Суда Российской Федерации, что в силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не позволяет сделать вывод об исчерпании внутригосударственных средств судебной защиты в части применения оспариваемой нормы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Делекторского Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юровой Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 199, — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1481-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина-Требукова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1580-О
- Определение ВС РФ от 03.06.2025 № 15-КГПР25-1-К1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1098-О
- Дело № А19-24434/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.09.2024 № 302-ЭС24-6555
- Дело № А08-2604/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 04.03.2024 № 310-ЭС23-16883
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2565-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороевой Заремы Асланбековны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерально — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2562-О
- И частью второй статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2596-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедушок Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49 Федерального з — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2563-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О — Постановление КС РФ от 03.10.2023 № 46-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрусенко Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 6 ст — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2703-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» на нарушение его конституци — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2704-О