Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭКОспорт» на нарушение его конституционных прав статьей 24 Федерального закона «О внесении и…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда среди прочего отказано в удовлетворении требования общества к коммерческой организации (арендодателю) о расторжении договора аренды нежилых помещений. Суд исходил из того, что арендатором не был соблюден установленный порядок одностороннего расторжения договора и что названный договор был расторгнут арендодателем. С данным решением в этой части согласились суды вышестоящих инстанций.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она не содержит указания на то, что положения статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ действуют с 1 апреля 2020 года, что не позволило распространить действие названных положений на правоотношения с его участием.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 18 января 2005 года № 7-О, от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П, от 13 мая 2010 года № 828-О-О, от 13 марта 2018 года № 580-О, от 18 июля 2019 года № 2007-О и др.).#❝

Часть 1 статьи 24 Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ, определяющая момент вступления данного Федерального закона в силу и направленная на обеспечение правовой определенности и стабильности#❝

законодательного регулирования, принята законодателем в пределах его дискреционных полномочий и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, который фактически настаивает на распространении положений статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ на отношения, возникшие до вступления этого Федерального закона в силу. Между тем разрешение этого вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2490-О#❝