Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НИКА» на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 19 Федерального закона «О в…

части 1, устанавливающей, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите#❝

населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году; требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации;#❝

части 3, предусматривающей право арендатора по договорам аренды недвижимого имущества потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска общества к арендодателю об освобождении от уплаты арендной платы и об изменении размера платы по договору аренды. В обоснование иска заявитель указывал, что за период приостановления деятельности предприятий общественного питания по причине введения ограничительных мер, вызванных распространением коронавирусной инфекции, не имел возможности использовать арендованные помещения, а также заявлял о недостаточности предоставленной ему отсрочки от уплаты арендных платежей как меры его поддержки. Суды учитывали положения регионального нормативного правового акта о введении режима повышенной готовности, которым не приостанавливалась деятельность предприятий общественного питания, обслуживающих работников организаций, и установив, что кафе истца, расположенное в здании районной администрации,#❝

непрерывно обслуживало сотрудников этой администрации и деятельности не прекращало, не нашли оснований для уменьшения арендной платы.#❝

В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи этого суда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 34 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 1 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам произвольно определять достаточность отсрочки от уплаты арендной платы в качестве меры поддержки наряду с другими мерами государственной поддержки предприятиям, отнесенным к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях распространения коронавирусной инфекции, а также способствуют развитию правовой неопределенности в вопросе допустимости определения судами критерия невозможности пользования арендуемым помещением в качестве основания для отказа в снижении размера арендной платы арендатору, относящемуся к пострадавшим отраслям экономики.#❝

Оспариваемые положения, с учетом действия обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, преследуют конституционно значимые цели установления справедливого баланса интересов участников гражданского оборота, обеспечения устойчивого развития экономики, в частности путем предотвращения кризиса взаимных неплатежей вследствие введения ограничений деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, и не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, в#❝

частности, установили, что истец не был лишен возможности использовать арендованное имущество по назначению, поэтому не имел права на снижение арендной платы.#❝

Использование же в части 3 статьи 19 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» такого термина, как «невозможность использования имущества», не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы и не препятствует ее единообразному пониманию и применению. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе употребление в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания (определения от 24 сентября 2012 года № 1567-О, от 28 сентября 2017 года № 1858-О и др.); применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение от 20 ноября 2003 года № 404-О).#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств и проверка правильности применения норм права с учетом таких обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1839-О#❝