Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сережина Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российско…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, С.В.Сережину отказано в удовлетворении исковых требований к ряду ответчиков об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и об уменьшении размера взыскиваемых алиментов. Определением судьи Верховного Суда Российской#❝

Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

В связи с этим С.В.Сережин просит Конституционный Суд Российской Федерации признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации как лишающее граждан права на справедливый суд, а также ставит ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта.#❝

Положения статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющие осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая), а также предписывающие суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая), приняты во исполнение положений статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, являются процессуальной гарантией принятия судом законного и обоснованного решения и во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2, 195 и части первой статьи 196, не предполагают произвольного их применения, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Оценка и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части соблюдения судом предусмотренных в оспариваемой норме принципов, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,#❝

закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2506-О#❝