Канал
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2979-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Засухина Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений · редакция от 31.10.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-10-31-2979-o/
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2979-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Засухина Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений

Редакция от 31.10.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2979-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Засухина Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 222 КАС РФ79-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Засухина Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений

город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Засухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Н.Засухин оспаривает конституционность части 1 статьи 5 и статьи 32 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частей 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции», статьи 17 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», части 1 статьи 1, части 5 статьи 35, пункта 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 218 и части 1 статьи 222 КАС Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 62 и пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», а также статей 56–#❝

59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции отказано в принятии административных исковых заявлений В.Н.Засухина о признании незаконными действий работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации, поскольку их действия не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 45, 46 (части 1 и 2), 55, 118 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют оспариванию в суд действий должностных лиц аппаратов судов.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).#❝

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя дела, подлежащие рассмотрению судами в порядке административного судопроизводства (статья 1), предусматривает механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке или не подлежат рассмотрению в судах (пункт 1 части 1#❝

статьи 128 и часть 6 статьи 218). Данное правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной этим Кодексом.#❝

Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, требования которого о признании незаконными действий (бездействия) и решений работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации, связанных с возвратом его заявлений о разъяснении определений суда и о возврате государственной пошлины, а также жалоб в Верховный Суд Российской Федерации, поданных с процессуальными нарушениями, как указали суды, не подлежали рассмотрению в рамках самостоятельного административного производства. При этом Верховный Суд Российской Федерации разъяснил заявителю возможность обращения с жалобой на действия работников аппарата к председателю суда.#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе оценка соблюдения заявителем порядка реализации права на судебную защиту, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Засухина Виталия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2979-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →