Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 1 статьи 222 Коде…

закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2334-О, вынесенного по его жалобе, не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49, 125 (часть 6) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам уклоняться от рассмотрения в порядке административного судопроизводства требований о признании незаконными действий (бездействия) адвокатов.#❝

Ранее Определением от 29 сентября 2020 года № 2334-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав, в том числе пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 1 статьи 222 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». В названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данные законоположения, исключая оспаривание в порядке административного судопроизводства действий (бездействия) адвокатов как лиц, не наделенных административными или иными публично-властными полномочиями по исполнению и применению законов и подзаконных актов в отношении подзащитных, направлены на предотвращение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, и не препятствуют гражданам в случае наличия в действиях (бездействии) адвоката признаков противоправности обратиться с жалобой в Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или сообщить о правонарушении в уполномоченные государственные органы.#❝

Новая жалоба Э.А.Гусейнова, равно как и представленное им определение судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым#❝

заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, не дает оснований для принятия Конституционным Судом Российского Федерации иного решения по поставленному вопросу.#❝

Вновь требуя признать пункт 1 части 1 статьи 128 и часть 1 статьи 222 КАС Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, заявитель фактически настаивает на пересмотре Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2334-О, тогда как в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» оно является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝

Что же касается оспариваемых заявителем положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», то они закрепляют независимый статус адвокатуры как института гражданского общества и предусматривают ряд гарантий независимости адвокатов при осуществлении ими законной профессиональной деятельности, в том числе общий запрет на вмешательство в такую деятельность. Тем самым данные законоположения направлены на обеспечение доступности для граждан юридической помощи и реализацию положений статьи 48 Конституции Российской Федерации, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Э.А.Гусейнова в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1657-О#❝