Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тишкова Анатолия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекс…

Федерации от 6 мая 2011 года № 354), рассматриваемого во взаимосвязи с формулами 31 и 37 приложения № 2 к ним.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции (оставлено без изменения судом кассационной инстанции) отменено решение мирового судьи и частично удовлетворено требование управляющей организации о взыскании с А.В.Тишкова задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они обязывают собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения и оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии многоквартирном доме, в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.#❝

Эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих в него энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.#❝

В этом отношении потребление тепловой энергии направлено на предотвращение разрушения составных элементов многоквартирного дома вследствие промерзания или отсыревания. Соблюдение нормативных требований к температурному режиму в помещениях такого дома достигается, как правило, за счет их присоединения к внутридомовой#❝

системе отопления, которая включается в состав общего имущества многоквартирного дома.#❝

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П, от 27 апреля 2021 года № 16-П).#❝

Указанный принцип находит свое воплощение в том числе в оспариваемых заявителем законоположениях, которые с учетом сказанного не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте его конституционные права.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения конкретного дела, в частности того, были ли в отношении А.В.Тишкова допущены ошибки в расчете платы за коммунальную услугу по отоплению, а равно и проверка правильности применения оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3127-О#❝