Уголовного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, приговором Московского городского суда от 2 октября 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 15 ноября 2021 года) Р.Т.Эминов осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 222 и частью третьей статьи 2221 УК Российской Федерации. Как указали суды первой и апелляционной инстанций, информация о месте нахождения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ была доведена участниками организованной группы до сведения правоохранительных органов не с целью их добровольной сдачи, а с целью сообщения заведомо ложной информации о преступлении террористической направленности. Судебные решения оставлены без изменения кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2022 года. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2022 года отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они позволили судам по его делу не признать добровольной сдачей оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ сообщение об этих предметах, притом что ни уголовный закон, ни его толкование, данное в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», не связывают добровольность таких действий с мотивом поведения лица или с иными обстоятельствами, предшествовавшими или повлиявшими на принятое решение.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Однако представленные судебные решения, в которых затрагивался вопрос о применении в деле Р.Т.Эминова положений статей 222 и 2221 УК Российской Федерации, были приняты за пределами одного года до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации. Приложенные же к этому обращению ответы судей Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года и от 15 июня 2023 года (которыми надзорные жалобы возвращены без рассмотрения как повторные) не подтверждают применения в деле с участием заявителя оспариваемых законоположений.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3326-О#❝