Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации М.Г.Милидонову возвращены без рассмотрения как не содержащие новых доводов по сравнению с уже оцененными в решениях Верховного Суда Российской Федерации жалоба на ответ заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации и кассационная жалоба.#❝

В этой связи М.Г.Милидонов просит проверить на соответствие статьям 2, 17, 18, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 52 и 53 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации:#❝

пункт 4 части седьмой (ошибочно названной в жалобе частью второй) статьи 40116 «Пределы прав суда кассационной инстанции», как позволяющий суду кассационной инстанции в случае отмены приговора по одним основаниям игнорировать иные основания со ссылкой на то, что по ним могут быть сделаны выводы при пересмотре уголовного дела;#❝

статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» в той мере, в какой при наличии существенных нарушений, свидетельствующих о неправосудности судебного акта, она позволяет суду кассационной инстанции не рассматривать кассационную жалобу, по которой выносилось постановление судьи об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Пункт 4 части седьмой статьи 40116 УПК Российской Федерации, устанавливающий, что в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, применяется во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 этого же Кодекса – закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности,#❝

обоснованности и мотивированности процессуальных решений – и пунктом 5 части первой его статьи 40111 о том, что решение судьи должно содержать мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данная норма не допускает отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов участников уголовного судопроизводства, изложенных в кассационных жалобах, представлениях, а предписывает мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 года № 2314-О, от 25 апреля 2023 года № 989-О и др.), и потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Что же касается статьи 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – то она не может, как ранее подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 31 октября 2023 года № 2722-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8).#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3333-О#❝