об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 88 и частью первой статьи 121 Уг…
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3353-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 88 и частью первой статьи 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 88 и частью первой статьи 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Навального к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Навальный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статье 37 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 88 «Приобретение осужденными к лишению свободы продуктов питания и предметов первой необходимости» и часть первую статьи 121 «Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях общего режима» УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы не позволяют осужденному расходовать без ограничения деньги, заработанные дистанционно на основании трудового договора, заключенного им самостоятельно с организациями, не входящими в уголовно-исполнительную систему и расположенными вне исправительных#
учреждений, на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, ограничивая право на труд и вознаграждение за него, а также дискриминируя такого осужденного.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Специальным законом, закрепляющим общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, включая общественно полезный труд, и основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1–4, часть вторая статьи 9 и статья 11).#
Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая привлекает их к оплачиваемому труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест: в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационноправовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Договор (контракт) разрабатывается с учетом рекомендаций федерального органа уголовно-исполнительной системы. Перечень работ, на которых запрещается использование труда осужденных, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать#
выполнению основной задачи исправительных учреждений – исправлению осужденных. Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов, а отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (части первая, четвертая – шестая статьи 103 УИК Российской Федерации; статьи 17 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»).#
Таким образом, осужденные к лишению свободы привлекаются к труду в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 1024-О), не по своему волеизъявлению и самостоятельно, а администрацией исправительного учреждения в порядке, установленном уголовноисполнительным законодательством.#
Осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Вместе с тем расходовать на эти цели без ограничения осужденные вправе средства, заработанные в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и социальные пособия (статьи 88, 121, 123, 125, 131 и 133 УИК Российской Федерации).#
По смыслу приведенных нормативных положений, к средствам, заработанным осужденным в период отбывания наказания (заработной платой осужденного) в виде лишения свободы, которые в силу части второй статьи 88 УИК Российской Федерации он может расходовать без ограничений на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, относятся средства, выплачиваемые за труд, к которому такой осужденный привлекается администрацией исправительного учреждения в установленном уголовно-исполнительным законодательством#
порядке. При этом средства, имеющиеся на лицевом счете осужденного, полученные им за иную деятельность либо поступившие в качестве переводов, могут расходоваться таким осужденным с учетом предела, установленного, в частности, пунктом «а» части первой статьи 121 УИК Российской Федерации.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление законодателем в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации определенного предела расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости не может быть признано необоснованным ограничением, поскольку обусловлено режимом и условиями содержания лиц, осужденных к лишению свободы, и касается – за исключением ограничений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 118 данного Кодекса, – лишь дополнительных средств, получаемых из иных, помимо заработной платы, пенсий и социальных пособий, источников (определения от 22 апреля 2009 года № 362-О-О, от 17 ноября 2009 года № 1540-О-О, от 26 января 2010 года № 76-О-О, от 16 июля 2013 года № 1146-О и от 29 января 2015 года № 155- О).#
Кроме того, в системе мер поощрения, применяемых к осужденным к лишению свободы, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях может применяться помимо прочего разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до трех тысяч рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости (пункт «ж» части первой статьи 113 УИК Российской Федерации).#
Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте, а данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#