Канал
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3354-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каськова Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 27.12.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-12-27-3354-o/
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3354-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каськова Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.12.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3354-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каськова Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 5 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каськова Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Ю.Каськова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.Ю.Каськов оспаривает конституционность статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически ее части второй, согласно которой трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (в жалобе в качестве оспариваемого акта назван также Федеральный закон от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых#❝

актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», пунктом 5 статьи 1 которого оспариваемая норма была изложена в действующей в настоящее время редакции).#❝

По мнению заявителя, применение судами оспариваемой нормы при разрешении его дела как позволяющей работодателю путем принятия локального нормативного акта, не содержащего нормы трудового права, возлагать на работников обязанности, не относящиеся к трудовым (в частности, обязанности в сфере обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия), привело – вопреки требованиям статей 18, 46 (часть 1) и 751 Конституции Российской Федерации – к нарушению его конституционных прав.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝

Однако представленные О.Ю.Каськовым копии постановлений судов общей юрисдикции не подтверждают применение оспариваемого положения в его конкретном деле, в связи с чем его жалоба не отвечает критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным#❝

законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каськова Олега Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3354-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →