Канал
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3394-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голышева Михаила Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 4 Закона Нижегородской области «О п… · редакция от 27.12.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-12-27-3394-o/
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3394-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голышева Михаила Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 4 Закона Нижегородской области «О п…

Редакция от 27.12.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3394-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голышева Михаила Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 4 Закона Нижегородской области «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области, и иных доплатах к пенсии»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голышева Михаила Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 4 Закона Нижегородской области «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области, и иных доплатах к пенсии»

город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Е.Голышева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Е.Голышев оспаривает конституционность частей 1 и 4 (в жалобе поименованных пунктами) статьи 4 Закона Нижегородской области от 24 июня 2003 года № 48-З «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области, и иных доплатах к пенсии» (в редакции Закона Нижегородской области от 28 ноября 2016 года № 153-З), устанавливающих условия назначения пенсии за выслугу лет.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в указанной редакции противоречат статьям 2, 7, 17–19 и 32 Конституции Российской Федерации, поскольку распространяются на лиц, уволенных с государственной гражданской службы Нижегородской области после 1 января 2017 года (часть 3 статьи 3 Закона Нижегородской области от 28 ноября 2016 года № 153-З), лишая тем самым права на пенсию за выслугу лет лиц, уволившихся с государственной гражданской службы по собственному желанию, собственной инициативе до 1 января 2017 года.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Конкретным делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О и др.).#❝

М.Е.Голышевым представлены судебные акты по делу о признании недействующими отдельных положений Закона Нижегородской области от 28 ноября 2016 года № 153-З, которыми были внесены изменения в законоположения, конституционность которых он просит проверить в жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, что не может служить подтверждением их применения в отношении заявителя в его конкретном деле. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голышева Михаила Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3394-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →