Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочегарова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в доле…
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3459-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочегарова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочегарова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.Кочегарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.С.Кочегаров оспаривает конституционность части 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая устанавливает обязанность застройщика, допустившего нарушение предусмотренных частями 2 и 5 той же статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, уплатить участнику долевого строительства#❝
проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами и определяет необходимые для расчета их размера параметры.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции удовлетворено требование заявителя к застройщику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ссылаясь на несвоевременное исполнение последним данного судебного постановления и руководствуясь оспариваемой нормой, С.С.Кочегаров обратился с иском о взыскании процентов за пользование ранее присужденной денежной суммой. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении требования отказано.#❝
По мнению заявителя, часть 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ противоречит статьям 15 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяет судам применять ее произвольно, игнорируя содержащиеся в ней предписания.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ направлена на стимулирование застройщиков к скорейшей выплате причитающихся участникам долевого строительства денежных средств и тем самым на защиту прав данных лиц. Из содержания данной нормы следует, что начисление процентов допускается на сумму денежных средств, уплаченных в счет цены впоследствии расторгнутого договора, но не возвращенных (зачисленных в депозит нотариуса) в установленный законом срок.#❝
Таким образом, оспариваемая норма не содержит неопределенности и не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочегарова Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксова Игоря Борисовича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1639-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьей 1 и частью первой статьи 2 Федерального закона «О противодейс — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3591-О
- Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ласкина Кирилла Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Гражданско — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3458-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чудаевой Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданск — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3432-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Прави — Постановление КС РФ от 11.01.2024 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисовой Елены Карловны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 59, пунктом 3 — Определение КС РФ от 18.01.2024 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации на нарушение его конституционных прав частью в — Определение КС РФ от 18.01.2024 № 2-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О.Вильке — Постановление КС РФ от 18.01.2024 № 2-П