Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Фед…
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3465-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Черничкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.С.Черничкин оспаривает конституционность части 1 (ошибочно названной в жалобе пунктом 1) статьи 157 «Размер платы за коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее также – Правила).#❝
Как следует из представленных материалов, квартира, собственником которой является заявитель, не оснащена индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды, в связи с чем плата за соответствующие коммунальные услуги начислена ему исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента. Не согласившись с таким расчетом, А.С.Черничкин обратился к управляющей организации с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с внесением им платы за эти коммунальные услуги с учетом повышающего коэффициента. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска отказано.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 18, 19 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они при расчете платы за коммунальную услугу предусматривают введение повышающего коэффициента к нормативу потребления такой услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые не оснастили принадлежащие им помещения приборами учета используемой воды, при наличии возложенной на названных лиц законодательством Российской Федерации обязанности по установке указанных приборов учета.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 42 Правил, стимулирующие потребителей коммунальных услуг к установке (замене) и обеспечению сохранности индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, эффективному потреблению этих ресурсов и одновременно выполняющие функцию превенции противоправного поведения, направлены на достижение конституционно одобряемой цели сохранения природы и окружающей среды для нынешнего и будущих поколений.#❝
Соответственно, данные нормативные положения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права А.С.Черничкина в обозначенном в жалобе аспекте.#❝
Вопреки доводу заявителя, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги при расчете платы за нее для собственников помещений в многоквартирных домах, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды при наличии технической возможности их установки, и освобождение от его применения собственников помещений, у которых такая возможность отсутствует, не создает неравенства между этими категориями потребителей. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что дифференциация правового регулирования, если она основана на объективных критериях, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации); конституционный принцип, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимости предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (определения от 20 ноября 2014 года № 2651-О, от 9 ноября 2017 года № 2515-О).#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 12.07.2022 № 1714-О
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н.Деминца — Постановление КС РФ от 10.07.2018 № 30-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анисимова Александра Владимировича и Анисимовой Екатерины Львовны на нарушение их конституционных прав положе — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2256-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демидовой Альмиры Маратовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Росс — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1099-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Омска на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями пункта 20 статьи 2, — Определение КС РФ от 08.02.2007 № 288-О-П
- По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положений пункта 20 статьи 2, части 3 статьи 4 Федерального закона «Об основах регулирования тар — Определение КС РФ от 08.02.2007 № 291-О-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьей 1 и частью первой статьи 2 Федерального закона «О противодейс — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3591-О
- Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ласкина Кирилла Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Гражданско — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3458-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чудаевой Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданск — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3432-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Прави — Постановление КС РФ от 11.01.2024 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисовой Елены Карловны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 59, пунктом 3 — Определение КС РФ от 18.01.2024 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации на нарушение его конституционных прав частью в — Определение КС РФ от 18.01.2024 № 2-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О.Вильке — Постановление КС РФ от 18.01.2024 № 2-П