Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брыкова Станислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерац…

связи», 34 «Ответственность операторов почтовой связи» Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», а также пункта 1 статьи 13 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей» и статьи 15 «Компенсация морального вреда» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».#❝

По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 7 (часть 1), 8, 17–19, 45 (часть 1) и 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они содержат неопределенность в вопросе о том, должна ли организация почтовой связи отвечать перед потребителем за оказание ему услуг ненадлежащего качества.#❝

Кроме того, С.С.Брыков ставит вопрос о соответствии статьям 19, 46 и 126 Конституции Российской Федерации части первой статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», части третьей статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», пунктов 7 и 8 части первой и части второй статьи 390 1 «Определение кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 2 и 6 того же Кодекса в той мере, в какой они позволяют приводить в мотивировочной части судебных постановлений выводы, прямо противоречащие действующему законодательству и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, С.С.Брыкову отказано в иске, в котором он требовал обязать организацию почтовой связи выдать ему надлежащим образом оформленные квитанции об отправлении заказных писем и впредь выдавать ему только такие квитанции, а также взыскать компенсацию морального вреда. Суды указали, что почтовые отправления#❝

были доставлены адресатам, а отсутствие в квитанциях сведений о месте назначения и наименовании адресатов не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу С.С.Брыкова, который не доказал причинения ему такого вреда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Статьи 12 и 151 ГК Российской Федерации, пункт 1 статьи 13 и статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливают материально-правовые гарантии защиты нарушенных гражданских прав, в том числе прав потребителей, в частности путем взыскания в их пользу компенсации морального вреда, и сами по себе не предполагают их произвольного применения. Оспариваемые положения Федерального закона «О почтовой связи», предусматривающие принципы деятельности в области почтовой связи, гарантии доступности и качества услуг почтовой связи и права пользователей таких услуг, а также ответственность операторов почтовой связи, тем самым обеспечивают формирование и эффективное функционирование почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.#❝

Статьи же 2 и 6 ГПК Российской Федерации, определяющие задачи гражданского судопроизводства и закрепляющие требование к его осуществлению на началах равенства всех перед законом и судом, не регламентируют поставленного заявителем вопроса об ответственности организаций почтовой связи за оказание услуг ненадлежащего качества.#❝

Часть первая статьи 195 ГПК Российской Федерации устанавливает требования законности и обоснованности решения суда. Гарантиями принятия судом такого решения служат, помимо прочего, требования мотивированности судебных постановлений, закрепленные в том числе в части четвертой статьи 198, части третьей статьи 329, пунктах 7 и 8 части первой и части второй статьи 390 1 того же Кодекса. Упомянутые положения, не предполагающие игнорирования судами положений законодательства и их разъяснений, способствуют достижению задач гражданского судопроизводства и соблюдению принципа равенства всех перед законом и судом (статьи 2 и 6 ГПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права С.С.Брыкова в обозначенных в жалобе аспектах. Проверка же того, имелись ли в конкретном деле основания для привлечения организации почтовой связи к ответственности, составляет прерогативу судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3498-О#❝