Канал
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3552-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Дениса Васильевича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об… · редакция от 27.12.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-12-27-3552-o/
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3552-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Дениса Васильевича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об…

Редакция от 27.12.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3552-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Дениса Васильевича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 12.8 КоАП РФст. 12.8 КоАП РФст. 27.12 КоАП РФ196-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Дениса Васильевича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Бирюкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.В.Бирюков оспаривает конституционность примечания к статье 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, Д.В.Бирюков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, поскольку управлял транспортным средством, находясь в состоянии#

опьянения (в его организме было обнаружено вещество, вызывающее опьянение – фенобарбитал).#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет необоснованно привлекать граждан к административной ответственности независимо от степени концентрации наркотических средств или психотропных веществ, обнаруженных в организме, в то время как при установлении факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ учет степени концентрации таких веществ предусмотрен.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 21 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).#

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП Российской Федерации. Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является#

процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения.#

Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие как механизмов, обеспечивающих выявление фактов их употребления, так и соответствующих обязанностей и ограничений, призванных воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием таких веществ, управлять транспортными средствами (Постановление от 25 апреля 2018 года № 17-П).#

Примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации прямо запрещает водителю употребление психотропных веществ, вызывающих опьянение. Данный запрет является абсолютным, а потому его несоблюдение влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 указанной статьи, что направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 2323-О, от 28 декабря 2021 года № 2924-О, от 28 июня 2022 года № 1693-О и др.).#

Поскольку факт употребления таких веществ заявителем в его конкретном деле был установлен, постольку привлечение его к административной ответственности не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое.#

Таким образом, примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации установлено федеральным законодателем в пределах его компетенции, в действующей системе правового регулирования оно не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Бирюкова Дениса Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3552-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.